Vi har typsnitt av toppkvalitet, de fungerar på mac och på pc och de är gratis, ändå blir det inte bra. Typsnitten blir nämligen olika stora på mac och pc, och det ställer till det när det gäller webbpublicering. Om man väljer en lämplig grad på mac, såsom Verdana 12 pt, size 3, blir den orimligt stor och blaffig på pc; där blir det nämligen Verdana 16.

Och om man på pc väljer en fin och lättläst grad som Verdana 10 pt, size 2, blir den liten och knyttig på mac, eftersom man där får Verdana 7,5 pt; och om publicisten som jobbar i pc-miljö vill spara utrymme och väljer Verdana 7,5 pt, size 1, så får man räkna med att macanvändarna inte kan ta del av budskapet. Det ser ut som om Windows använder en html-size större än mac och vice versa. Men så är det inte, det är mycket värre än så.

Mac

Mac Webb

Windows Webb

Mystiska mått

Problemet rör inte bara webbpublicering, utan gäller generellt för typsnittshanteringen på de olika plattformarna. Och det är egentligen inte fråga om hopp mellan olika teckenstorlekar. Granskar man problemet finner man att återgivningen av ett typsnitt på pc är 133 % större än på mac, eller att återgivningen på mac är 75 % mindre än på pc. Vad är det för underliga proportioner? Jo, de motsvarar förhållandet mellan skärmupplösningen 96 pixlar per tum respektive 72 pixlar per tum.

Saken är den att Windows utgår från att en bildskärm har en upplösning på 96 ppi, medan macens operativsystem räknar med att skärmupplösningen är 72 ppi. Dessa antaganden går långt tillbaks i tiden, till ett dunkelt och primitivt 1980-tal, när mac och pc levde lyckligt åtskilda och aldrig behövde byta tecken med varandra.

Observera att det inte handlar om bildskärmens upplösning, utan om operativsystemens olika premisser rörande bildskärmsupplösning.

Testa själv

Den här skrämmande hypotesen kan du testa själv på olika sätt. I macmiljö kan du trolla fram windows-effekten genom att laborera med olika dokumentupplösningar i Photoshop. Om du i ett dokument väljer "Bild>Storlek på bild…" och sätter upplösningen till 72 pixlar per tum, och sen skriver en text i Verdana 12 pt, så får du det utseende som en text har på webben med Verdana size 3.

Gå sen in och ändra upplösningen i samma dokument till 96 pixlar per tum och skriv texten med samma Verdana 12 pt, så ser du hur det blir på webben i pc-miljö: Verdana 16 pt. Windows gör precis som du nu har gjort, anger upplösningen till 96 dpi.

Bildupplösning

Photoshop upplösning

I Windows-miljö kan man göra motsvarande test på ett mer realistiskt sätt. Här kan man nämligen styra med vilken upplösning typsnitten generellt ska återges. Detta anges i procent utifrån Windows premiss att bildskärmsupplösningen är 96 dpi. Laboratorietestet gör man i "Inställningar>Kontrollpanelen>Bildskärm>Inställningar>Avancerat" där man under teckenstorlek anger anpassad teckenstorlek till 75 %. När man sen kollar sina webbdokument ser man hur de kommer att gestalta sig för mac-användaren och man blir inte så glad.

Båda testerna bekräftar hypotesen och leder till en viss eftertankes kranka blekhet, och frågan är – att förtvivla eller inte förtvivla.

Allt påverkas

Förtvivlan hör till en annan tid. Problemet bör lösas och löses lämpligen med formatmallar, CSS, där man antingen anger typsnittens teckenstorlek i pixlar, så att de blir lika i mac och pc, eller att man med ett java-script läser av besökarens plattform och kopplar på olika stilmallar utformade för mac eller pc.

Det finns nämligen anledning till denna ansträngning, och inser man inte det är man nonchalant eller insnöad på sin plattform, eller nåt ännu värre. Problemet med den okontrollerade teckenstorleken rör inte bara läsbarheten av själva tecknen, utan all typografi påverkas.

En radbredd som följer goda typografiska tumregler och som är utmärkt i windows blir alltför lång, tung och svårläst på mac. Och mellanrubriker som i mac-miljö pedagogiskt delar upp texten i olika stycken, blir till omotiverade huvudrubriker i windows. Och när en ansvarskännande redaktör kortar ned en löpsedel som känns lite för lång på pc, blir den en futtig liten snutt på mac.

Kort sagt, typografisk och redaktionell möda är förspilld på den andra plattformen, och det budskap man vill förmedla förmedlas inte.

Det finns fler teckenformer än du tror i ett bra skärmtypsnitt

Givetvis finns det bara en teckenkontur i ett vanligt typsnitt, det är MultipleMaster-typsnitten som har flera teckenkonturer. Men genom att skärmvisningen av olika teckenstorlekar använder teckenformer som i lika hög grad anpassats till bildskärmen som till teckenkonturen, varierar de inte bara i storlek utan också i form.

Dessa skärmtecken är definierade i bildskärmens upplösning, alltså i pixelstorlekar. Det betyder att det finns storlekar och former som inte motsvaras av punktstorlekar i heltal.

Det system med teckenstorlekar som införts av Netscape i form av size 1–7, och som egentligen inte alls hör till html, är i webbläsarens formatmall inte definierade i punktstorlekar, utan i pixelstorlekar. (Om du inte använder egna formatmallar utan använder taggarna font och size, är det webbläsarens formatmall som styr typografin.)

Det betyder att alla size-mått inte kan översättas till de punktstorlekar vi normalt anger för teckenstorlekar. Size 1 och size 4 svarar mot 10 respektive 18 pixlar, medan size 2, 3, 5, 6 och 7 motsvarar punktstorlekarna 10, 12, 18, 24 och 36 pt, i alla fall i Explorer 5 på PC. Det bästa sättet att ange teckenstorlekar på webben är alltså att använda formatmallar, som det var tänkt från början, och ange teckenstorlekar i pixelmått.

Se gradtabell i pdf

Se illustration av size – punkter – pixlar för Verdana, Verdana Bold, Georgia, Arial

< - - - Sidan uppdaterad 011023 - - - >